ВЗАИМОСВЯЗЬ ТРЕВОЖНОСТИ И ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ СОТРУДНИКОВ БИЗНЕС-ОРГАНИЗАЦИИ

Современный деловой мир характеризуется высокой конкуренцией, интенсивными темпами работы и постоянно меняющимися условиями. Эти факторы усиливают уровень стресса и тревожности среди сотрудников на всех уровнях организации, влияя на их продуктивность и качество принимаемых решений. По данным hh.ru, в 2024 году уровень стресса среди работников в России вырос на 37% по сравнению с 2023 годом

Высокий уровень тревожности персонала может приводить к снижению мотивации, нарушению командной работы, увеличению текучести кадров, влиять на психологическое благополучие сотрудников в целом. В 2025 году текучесть кадров в российских компаниях в среднем увеличилась на 25%

Представленная статистика подтверждает, что высокий уровень стресса и тревожности среди сотрудников — не абстрактная проблема, а конкретный управленческий риск, который должен учитываться в организациях.

В этой связи крайне важно обеспечивать снижение тревожности и повышение уровня психологического здоровья для сохранения конкурентоспособности и устойчивого развития организации.

Цель исследования: выявление взаимосвязи между тревожностью и психологическим здоровьем сотрудников бизнес-организации.

Задачи исследования:

1. Проанализировать проблему тревожности и психологического здоровья в трудах отечественных и зарубежных исследователей.

2. Организовать эмпирическое исследование тревожности и психологического здоровья у сотрудников бизнес-организации.

3. Провести корреляционный анализ между показателями тревожности и психологического здоровья сотрудников и дать интерпретацию полученных данных.

4. На основании анализа результатов эмпирического исследования разработать программу по снижению тревожности и улучшению психологического здоровья сотрудников бизнес-организации.

Объект исследования — тревожность и психологическое здоровье.

Предмет исследования — взаимосвязь тревожности и психологического здоровья сотрудников бизнес-организации.

Гипотеза исследования: состоит в предположении о том, что существует значимая отрицательная взаимосвязь между показателями тревожности и психологического здоровья сотрудников бизнес-организации: чем выше показатели ситуативной тревожности сотрудников, тем ниже показатели их психологического здоровья.

Теоретическая значимость работы заключается в синтезе результатов, полученных в психологических исследованиях, посвященных изучению тревожности и психологического здоровья.

Практическая значимость работы заключается в полученных выводах и разработке психологической программы по снижению тревожности и коррекции психологического здоровья работников на примере организации ООО «ЛИЗИНГ МОНТАЖ».

Научная новизна исследования заключается в формулировании комплексных выводов, базирующихся на теоретическом анализе источников литературы, а также в разработке психологической программы, направленной на снижение тревожности и коррекцию психологического здоровья сотрудников на примере деятельности конкретной бизнес-организации.

Общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция. Теоретические методы: анализ литературы по проблеме исследования. Эмпирические методы: тестирование.

Методы математической статистики: критерий Шапиро-Уилка, метод ранговой корреляции Спирмена.

Эмпирическое исследование проводилось на базе организации ООО «ЛИЗИНГ-МОНТАЖ» (местонахождение: Московская область, г.Протвино).

В исследовании приняли участи 60 человек в возрасте 25–60 лет, средний возраст респондентов 43 года, 60% мужчин, 40% женщин, 50% служащих, 50% рабочих.

Методики исследования:

1. Шкала самооценки уровня тревожности Спилберга–Ханина. В данном исследовании применялась только шкала ситуативной тревожности. Это связано с ограничениями по времени, которое сотрудники могли уделить участию в исследовании.

Показатель по каждой из шкал может находиться в диапазоне от 20 до 80 баллов. При этом, чем выше показатель, тем выше уровень тревожности (ситуативной или личностной).

Структура уровней тревожности: незначительная — до 30 баллов, нормальная — 31–44 балла; повышенная — 45 и более.

2. Тест психологического здоровья (ТПЗ).

Тест состоит из 46 пар суждений. В каждом случае испытуемый должен выбрать один вариант ответа.

Порядок проведения:

Испытуемому предлагается список пар суждений и ответов, обращается внимание на то, что необходимо сделать выбор в каждой паре суждений.

Интерпретация результатов:

[-46,-34] Психологически нездоров, очень сильная дезадаптация, необходима помощь специалиста и полный пересмотр образа жизни.

[-33,-15] Психологически нездоров, сильная дезадаптация, необходима помощь специалиста.

[-14,15] Психологически нездоров, умеренная дезадаптация, необходимо последовательное решение психологических проблем, начиная с самых легких.

[16,34] Психологически здоров, но имеется ряд проблем, которые надо решить.

[35,46] Полное психологическое здоровье.

Уход от тестирования:

[0,6] Испытуемый ответил охотно на все вопросы, результат достоверен.

[7,46] Слишком много вопросов проигнорировано, результат недостоверен.

2.1. Проблема тревожности личности

Одним из первых ученых, кто начал заниматься изучением вопроса тревожности, считается австрийский психолог и психоаналитик Зигмунд Фрейд (1856–1939).

Основатель психоанализа З. Фрейд утверждал, что тревожность у человека возникает в результате подавления своих желаний, когда эти желания сталкиваются с их моральными ограничениями. В своих ранних трудах З. Фрейд придерживался точки зрения, что тревожность возникает как результат задержки подавленной энергии (1895)

Затем З. Фрейд пришел к другому противоположному выводу: тревожность вызывает подавление энергии, а не является его результатом

Предложенная З. Фрейдом дифференциация тревожности и страха была поддержана многими последующими учеными, образуя направление «неофрейдизм». Такие представители этого направления как К. Хорни (1885–1952), Г. Салливан (1892–1949), Э. Фромм (1900–1800), К. Роджерс (1902–1987) начинали свои исследования с психоанализа Фрейда, но, раскритиковав некоторые положения классического психоанализа, они всё же оставили его важнейшие концепции, сделав акцент на межличностных отношениях

Дж. Тейлор было выдвинуто и доказано «предположение о хронической тревожности». Дж. Тейлор разработала шкалу проявлений тревожности для диагностики индивидуальных различий в предрасположенности переживанию тревожности. Работы К. Спенса и Дж. Тейлор в начале 50-х годов ХХ века внесли значительный вклад в понимание тревожности, опираясь на синтез бихевиоризма и психоанализа

В зарубежной психологии значительный вклад в работу с проблематикой тревожности внес американский исследователь Ч. Спилбергер, которым были выделены две формы данного феномена: тревога как состояние (ситуативная тревожность) и тревожность как свойство личности (личностная тревожность)

В результате анализа работ зарубежных психологов и ученых можно выделить два подхода в понимании природы тревожности:

- тревожность — свойство человека, изначально ему присущее;

- тревожность — реакция на враждебный внешний мир, возникающая из социальных условий жизни

Психологи Д.М. Кларк, А.М. Расковар изучают тревожность в современных условиях и ее влияние на различные аспекты жизнедеятельности человека и личности в целом.

Так А.М. Расковар в своей диссертационной работе исследовал влияние тревоги на зрелую личность и сделал вывод о том, что сильное эго индивида способно противостоять тревоге и эффективно справляться с тревожностью

В отечественной психологии одним из первых проблему тревожности поднял советский психолог В.Н. Мясищев. Он считал, что тревожность — это проявление внутреннего конфликта. В его представлении это особое сочетание объективных и субъективных факторов, приводящее к нарушению значимых отношений личности, которое сопровождается устойчивым эмоциональным напряжением

Позиция отечественных психологов относительно природы и проявления тревожности во многом совпадает с позицией зарубежных психологов. А.М. Прихожан, известная в отечественной психологии как исследователь проблемы тревожности, указывает:

«Тревожность — это переживание эмоционального дискомфорта, которое связанно с ожиданием неблагополучия, а также с предчувствием грозящей опасности»

Отечественные исследователи В.Н. Дружинин и Д.В. Ушаков в полученных экспериментальных результатах установили, что тревожность приводит к сужению поля внимания, т.е. люди в тревожном состоянии концентрируются только на своей проблеме, а все остальное игнорируют

Анализ научной литературы свидетельствует о многоаспектности понятия «тревожность». В психологической науке представлены различные подходы к интерпретации природы данного феномена. Большинство исследователей сходятся во мнении, что тревожность целесообразно рассматривать дифференцированно — как ситуативное состояние и как устойчивую личностную характеристику.

2.2. Развитие научных взглядов на понятие «психологическое здоровье»

Понятие «психологическое здоровье личности» вошло в категориальный аппарат психологии и медицины относительно недавно. Актуальность данной проблематики подтверждается значительным числом исследований, выполненных отечественными и зарубежными авторами, в которых рассматриваются отдельные компоненты психологического здоровья. Однако сохраняется неоднозначность подходов к трактовке сущности данного понятия

В зарубежной психологии изучением психологического здоровья занимались представители гуманистической школы психологии, такие как А. Маслоу, К. Роджерс, К.Г. Юнг, К. Олпорт

Основополагающим критерием психологического здоровья личности А. Маслоу считал самоактуализацию, понимаемую как имманентную потребность индивида в наиболее полном раскрытии собственного потенциала и творческих способностей

Западная психология при формировании концепции здоровой личности исходит из положения о том, что в психике каждого индивида, наряду с наличием бессознательных комплексов, заложены ресурсы, необходимые для оздоровления личности. Предполагается, что человек от рождения обладает собственным потенциалом здоровья, который, однако, зачастую остается нереализованным

В отечественной науке исследование проблемы психологического здоровья представлено в работах И.В. Дубровиной, О.В. Хухлаевой, А.Г. Портновой, М.Г. Ивановой.

О.В. Хухлаева определяет психологическое здоровье как динамическую совокупность психических свойств человека, которая обеспечивает гармонию между потребностями индивида и социума и выступает предпосылкой для ориентации личности на реализацию своей жизненной задачи

Г.С. Никифоров подчеркивает, что, несмотря на всю важность вопроса диагностики психологического здоровья, он не имеет однозначного критерия

О.Н. Кузнецов и В.И. Лебедев полагают, что критерии психологического здоровья могут быть определены следующим образом:

- полноценная семейная жизнь;

- наличие у человека осмысленной цели;

- адекватное восприятие окружающих;

- сознательный характер осуществляемых действий;

- проявление активности.

Согласно терминологии И.В. Дубровиной, психологическое здоровье представляет собой благополучие личности, ее адаптивность, склонность к действию, а не к пассивному переживанию. К данному конструкту также относятся отличное расположение духа, принятие себя и окружающих, творческая направленность, ответственность, самостоятельность и другие позитивные характеристики

Таким образом, в интерпретации отечественных исследователей высшим уровнем психологического здоровья выступает единство жизнеспособности и человечности. Психологически здоровая личность демонстрирует конструктивное реагирование на повседневные требования социума, выстраивает продуктивные межличностные отношения, отличается низким уровнем тревожности и эмоциональным благополучием

Анализ теорий зарубежных психологов на психологически здоровую личность показал, что они не полностью отражают все компоненты психологического здоровья человека современного общества.

В процессе эмпирического исследования тревожности работников организации ООО «ЛИЗИНГ-МОНТАЖ» были выявлены результаты, представленные на рисунке 1.

Показатели уровня ситуативной тревожности рабочих и служащих на основании шкалы самооценки уровня тревожности Спилберга–Ханина

составлено автором на основе данных, полученных в организации

DOI:10.60797/PSY.2026.11.2.1

Повышенный уровень тревожности имеют 33,3% — в группе рабочих; 20% — в группе служащих. Значительная разница в показателях между 2 группами может быть обусловлена спецификой деятельности сотрудников данных групп.

Рисунок 2 демонстрирует высокие показатели психологически нездоровых, с умеренной дезадаптацией сотрудников: «рабочих» — 25% и «служащих» — 13,3%.

Показатели психологического здоровья по 2 группам: рабочие и служащие

составлено автором на основе данных, полученных в организации

DOI:10.60797/PSY.2026.11.2.2

Таким образом, на основании полученных показателей можно сделать вывод о том, что в организации ООО «ЛИЗИНГ-МОНТАЖ» необходимо провести ряд мероприятий по снижению тревожности и коррекции психологического здоровья сотрудников.

Для определения нормальности распределения выборки был применен критерий Шапиро-Уилка.

В группе рабочих данный критерий составил 0,9517; p = 0,0218. В группе служащих: 0,914; p = 0,00045. Такие показатели означают, что в обеих группах распределение выборки значимо отклоняется от нормального.

Соответственно, для определения наличия/отсутствия корреляционной зависимости между показателями ситуативной тревожности и психологического здоровья был выбран коэффициент ранговой корреляции Спирмена.

В 1 группе (рабочие) данный показатель составил -0,81, p < 0,05 (см. таблица 1):

Во 2 группе (служащие) составил -0,92, p < 0,05 (см. таблица 2):

Проведенный корреляционный анализ показал наличие тесной взаимосвязи между данными показателями и обратно пропорциональной зависимости. То есть с ростом ситуативной тревожности как у группы «рабочих», так и у «служащих» снижается уровень психологического здоровья.

На основании полученных результатов, можно сделать вывод о том, что для снижения тревожности и коррекции психологического здоровья «рабочих» и «служащих», нужно разработать и организовать обучение сотрудников по единой программе, так как расхождения в показателях этих двух групп, как уровней ситуативной тревожности и психологического здоровья, так и корреляционной зависимости незначительны.

Нами была разработана следующая программа по снижению тревожности и коррекции психологического здоровья в рамках данной организации (см. таблицу 3).

Таким образом, цель исследования достигнута. Были определены показатели ситуативной тревожности, которые составили:

· среди рабочих: низкий уровень — 10%, умеренный уровень — 56,7%, повышенный уровень — 33,3%;

· среди служащих: низкий уровень — 13,3%, умеренный уровень — 66,7%, повышенный уровень — 20%.

В обеих группах наблюдаются высокие показатели повышенного уровня ситуативной тревожности.

Эмпирическое исследование выявило уровни психологического здоровья в данных группах:

· среди рабочих: психологически нездоровых с умеренной дезадаптацией — 25%, психологически здоровых с рядом проблем — 36,7%, полностью психологически здоровых — 38,3%;

· среди служащих: психологически нездоровых с умеренной дезадаптацией — 13,3%, психологически здоровых с рядом проблем — 40%, полностью психологически здоровых — 46,7%.

С помощью корреляционного анализа Спирмена было установлено, что между показателями ситуативной тревожности и психологического здоровья существует тесная взаимосвязь и обратно пропорциональная зависимость (коэффициенты = -0,803 и -0,91 для рабочих и служащих соответственно), следовательно, гипотеза исследования подтвердилась.

В ходе исследования в рамках организации ООО «ЛИЗИНГ-МОНТАЖ» была разработана специализированная программа, направленная на снижение уровня тревожности и коррекцию психологического здоровья сотрудников.

Перспективным направлением в дальнейшем по исследуемой проблеме представляется разработка не только комплексных методических рекомендаций по снижению тревожности и коррекции психологического здоровья, но и создание дифференцированных рекомендаций, учитывающих различные уровни психологического здоровья сотрудников.