1. Введение

Современный деловой мир характеризуется высокой конкуренцией, интенсивными темпами работы и постоянно меняющимися условиями. Эти факторы усиливают уровень стресса и тревожности среди сотрудников на всех уровнях организации, влияя на их продуктивность и качество принимаемых решений. По данным hh.ru, в 2024 году уровень стресса среди работников в России вырос на 37% по сравнению с 2023 годом

[15]

Высокий уровень тревожности персонала может приводить к снижению мотивации, нарушению командной работы, увеличению текучести кадров, влиять на психологическое благополучие сотрудников в целом. В 2025 году текучесть кадров в российских компаниях в среднем увеличилась на 25%

[19]

Представленная статистика подтверждает, что высокий уровень стресса и тревожности среди сотрудников — не абстрактная проблема, а конкретный управленческий риск,

который должен учитываться в организациях.

В этой связи крайне важно обеспечивать снижение тревожности и повышение уровня психологического здоровья для сохранения конкурентоспособности и устойчивого развития организации.

Цель исследования:

выявление взаимосвязи между тревожностью и психологическим здоровьем сотрудников бизнес-организации.

Задачи исследования:

1. Проанализировать проблему тревожности и психологического здоровья в трудах отечественных и зарубежных исследователей.

2. Организовать эмпирическое исследование тревожности и психологического здоровья у сотрудников бизнес-организации.

3. Провести корреляционный анализ между показателями тревожности и психологического здоровья сотрудников и дать интерпретацию полученных данных.

4. На основании анализа результатов эмпирического исследования разработать программу по снижению тревожности и улучшению психологического здоровья сотрудников бизнес-организации.

Объект исследования тревожность и психологическое здоровье.

Предмет исследования взаимосвязь тревожности и психологического здоровья сотрудников бизнес-организации.

Гипотеза исследования:

состоит в предположении о том, что существует значимая отрицательная взаимосвязь между показателями тревожности и психологического здоровья сотрудников бизнес-организации: чем выше показатели ситуативной тревожности сотрудников, тем ниже показатели их психологического здоровья.

Теоретическая значимость работы заключается в

синтезе результатов, полученных в психологических исследованиях, посвященных изучению тревожности и психологического здоровья.

Практическая значимость работы заключается в полученных выводах и разработке психологической программы по снижению тревожности и коррекции психологического здоровья работников на примере организации ООО «ЛИЗИНГ МОНТАЖ».

Научная новизна исследования заключается в формулировании комплексных выводов, базирующихся на теоретическом анализе источников литературы, а также в разработке психологической программы, направленной на снижение тревожности и коррекцию психологического здоровья сотрудников на примере деятельности конкретной бизнес-организации.

2. Методы и принципы исследования

Общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция. Теоретические методы: анализ

литературы по проблеме исследования. тестирование.

Методы математической статистики: критерий

Эмпирическое исследование проводилось на базе организации ООО «ЛИЗИНГ-МОНТАЖ» (местонахождение: Московская область, г.Протвино).

В исследовании приняли участи 60 человек в возрасте 25–60 лет, средний возраст респондентов 43 года, 60% мужчин, 40% женщин, 50% служащих, 50% рабочих.

Методики исследования:

1. Шкала самооценки уровня тревожности Спилберга–Ханина. В данном исследовании применялась только шкала ситуативной тревожности. Это связано с ограничениями по времени, которое сотрудники могли уделить участию в исследовании.

Показатель по каждой из шкал может находиться в диапазоне от 20 до 80 баллов. При этом, чем выше показатель, тем выше уровень тревожности (ситуативной или личностной).

Структура уровней тревожности: незначительная — до 30 баллов, нормальная — 31–44 балла; повышенная — 45 и более.

2. Тест психологического здоровья (ТПЗ).

Тест состоит из 46 пар суждений. В каждом случае испытуемый должен выбрать один вариант ответа.

Порядок проведения:

Испытуемому предлагается список пар суждений и ответов, обращается внимание на то, что необходимо сделать выбор в каждой паре суждений.

Интерпретация результатов:

[-46,-34] Психологически нездоров, очень сильная дезадаптация, необходима помощь специалиста и полный пересмотр образа жизни.

[-33,-15] Психологически нездоров, сильная дезадаптация, необходима помощь специалиста.

[-14,15] Психологически нездоров, умеренная дезадаптация, необходимо последовательное решение психологических проблем, начиная с самых легких.

[16,34] Психологически здоров, но имеется ряд проблем, которые надо решить.

[35,46] Полное психологическое здоровье.

Уход от тестирования:

[0,6] Испытуемый ответил охотно на все вопросы, результат достоверен.

[7,46] Слишком много вопросов проигнорировано, результат недостоверен.

Одним из первых ученых, кто начал заниматься изучением вопроса тревожности, считается австрийский психолог и психоаналитик Зигмунд Фрейд (1856–1939).

Основатель психоанализа З. Фрейд утверждал, что тревожность у человека возникает в результате подавления своих желаний, когда эти желания сталкиваются с их моральными ограничениями. В своих ранних трудах З. Фрейд придерживался точки зрения, что тревожность возникает как результат задержки подавленной энергии (1895)

[13]

Затем З. Фрейд пришел к другому противоположному выводу: тревожность вызывает подавление энергии, а не является его результатом

[12, С. 18–22]

Предложенная З. Фрейдом дифференциация тревожности и страха была поддержана многими последующими учеными, образуя направление «неофрейдизм». Такие представители этого направления как К. Хорни (1885–1952), Г. Салливан (1892–1949), Э. Фромм (1900–1800), К. Роджерс (1902–1987) начинали свои исследования с психоанализа Фрейда, но, раскритиковав некоторые положения классического психоанализа, они всё же оставили его важнейшие концепции, сделав акцент на межличностных отношениях

[1, С. 12–30]

Дж. Тейлор было выдвинуто и доказано «предположение о хронической тревожности». Дж. Тейлор разработала шкалу проявлений тревожности для диагностики индивидуальных различий в предрасположенности переживанию тревожности. Работы К. Спенса и Дж. Тейлор в начале 50-х годов ХХ века внесли значительный вклад в понимание тревожности, опираясь на синтез бихевиоризма и психоанализа

[1, С. 12–30]

В зарубежной психологии значительный вклад в работу с проблематикой тревожности внес американский исследователь Ч. Спилбергер, которым были выделены две формы данного феномена: тревога как состояние (ситуативная тревожность) и тревожность как свойство личности (личностная тревожность)

[10, С. 42–50][9, С. 42–50]

В результате анализа работ зарубежных психологов и ученых можно выделить два подхода в понимании природы тревожности:

- тревожность свойство человека, изначально ему присущее;

- тревожность реакция на враждебный внешний мир, возникающая из социальных условий жизни [16].

Психологи Д.М. Кларк, А.М. Расковар изучают тревожность в современных условиях и ее влияние на различные аспекты жизнедеятельности человека и личности в целом.

Так А.М. Расковар в своей диссертационной работе исследовал влияние тревоги на зрелую личность и сделал вывод о том, что сильное эго индивида способно противостоять тревоге и эффективно справляться с тревожностью

[20, С. 389–397]

В отечественной психологии одним из первых проблему тревожности поднял советский психолог В.Н. Мясищев. Он считал, что тревожность — это проявление внутреннего конфликта. В его представлении это особое сочетание объективных и субъективных факторов, приводящее к нарушению значимых отношений личности, которое сопровождается устойчивым эмоциональным напряжением

[18]

Позиция отечественных психологов относительно природы и проявления тревожности во многом совпадает с позицией зарубежных психологов. А.М. Прихожан, известная в отечественной психологии как исследователь проблемы тревожности, указывает:

«Тревожность — это переживание эмоционального дискомфорта, которое связанно с ожиданием неблагополучия, а также с предчувствием грозящей опасности»

[13]

Отечественные исследователи В.Н. Дружинин и Д.В. Ушаков в полученных экспериментальных результатах установили, что тревожность приводит к сужению поля внимания[5][8, С. 49–57]

Анализ научной литературы свидетельствует о многоаспектности понятия «тревожность». В психологической науке представлены различные подходы к интерпретации природы данного феномена. Большинство исследователей сходятся во мнении, что тревожность целесообразно рассматривать дифференцированно — как ситуативное состояние и как устойчивую личностную характеристику.

Понятие «психологическое здоровье личности» вошло в категориальный аппарат психологии и медицины относительно недавно. Актуальность данной проблематики подтверждается значительным числом исследований, выполненных отечественными и зарубежными авторами, в которых рассматриваются отдельные компоненты психологического здоровья. Однако сохраняется неоднозначность подходов к трактовке сущности данного понятия

[11, С. 587–591].

В зарубежной психологии изучением психологического здоровья занимались представители гуманистической школы психологии, такие как А. Маслоу, К. Роджерс, К.Г. Юнг, К. Олпорт [6].

Основополагающим критерием психологического здоровья личности А. Маслоу считал самоактуализацию, понимаемую как имманентную потребность индивида в наиболее полном раскрытии собственного потенциала и творческих способностей

[2, С. 48–51]

Западная психология при формировании концепции здоровой личности исходит из положения о том, что в психике каждого индивида, наряду с наличием бессознательных комплексов, заложены ресурсы, необходимые для оздоровления личности. Предполагается, что человек от рождения обладает собственным потенциалом здоровья, который, однако, зачастую остается нереализованным

[4, С. 443–462]

В отечественной науке исследование проблемы психологического здоровья представлено в работах И.В. Дубровиной, О.В. Хухлаевой, А.Г. Портновой, М.Г. Ивановой.

О.В. Хухлаева определяет психологическое здоровье как динамическую совокупность психических свойств человека, которая обеспечивает гармонию между потребностями индивида и социума и выступает предпосылкой для ориентации личности на реализацию своей жизненной задачи

[14]

Г.С. Никифоров подчеркивает, что, несмотря на всю важность вопроса диагностики психологического здоровья, он не имеет однозначного критерия

[7, С. 5–14]

О.Н. Кузнецов и В.И. Лебедев полагают, что критерии психологического здоровья могут быть определены следующим образом:

- полноценная семейная жизнь;

- наличие у человека осмысленной цели;

- адекватное восприятие окружающих;

- сознательный характер осуществляемых действий;

- проявление активности.

Согласно терминологии И.В. Дубровиной, психологическое здоровье представляет собой благополучие личности, ее адаптивность, склонность к действию, а не к пассивному переживанию. К данному конструкту также относятся отличное расположение духа, принятие себя и окружающих, творческая направленность, ответственность, самостоятельность и другие позитивные характеристики

[17]

Таким образом, в интерпретации отечественных исследователей высшим уровнем психологического здоровья выступает единство жизнеспособности и человечности. Психологически здоровая личность демонстрирует конструктивное реагирование на повседневные требования социума, выстраивает продуктивные межличностные отношения, отличается низким уровнем тревожности и эмоциональным благополучием

[3]

Анализ

теорий зарубежных психологов на психологически здоровую личность показал, что они не полностью отражают все компоненты психологического здоровья человека современного о

3. Основные результаты

В процессе эмпирического исследования тревожности работников организации ООО «ЛИЗИНГ-МОНТАЖ» были выявлены результаты, представленные на рисунке 1.

Рисунок 2 демонстрирует высокие показатели психологически нездоровых, с умеренной дезадаптацией сотрудников: «рабочих» — 25% и «служащих» — 13,3%.

необходимо провести ряд мероприятий по снижению тревожности и коррекции психологического здор

4. Обсуждение

Для определения нормальности распределения выборки был

применен критерий

В группе рабочих

данный критерий составил 0,9517; p = 0,0218. В группе служащих: 0,914; p = 0,00045. Такие показате

Соответственно, для определения наличия/отсутствия корреляционной зависимости между показателями ситуативной тревожности и психологического здоровья был выбран коэффициент ранговой корреляции Спирмена.

В 1 группе (рабочие) данный показатель составил -0,81, p < 0,05 (см. таблица 1):

Во 2 группе (служащие) составил -0,92, p < 0,05 (см. таблица 2):

Проведенный корреляционный анализ показал наличие тесной взаимосвязи между данными показателями и обратно пропорциональной зависимости. То есть с ростом ситуативной тревожности как у группы «рабочих», так и у «служащих» снижается уровень психологического здоровья.

На основании полученных результатов, можно сделать вывод о том, что для снижения тревожности и коррекции психологического здоровья «

рабочих» и «служащих», нужно разработать и организовать обучение сотрудников по единой программе, так как расхождения в показателях этих двух групп, как уровней ситуативной т

Нами была разработана следующая программа по снижению тревожности и коррекции психологического здоровья в рамках данной организации (см. таблицу 3).

5. Заключение

Таким образом, цель исследования достигнута. Были определены показатели ситуативной тревожности, которые составили:

· среди рабочих: низкий уровень 10%, умеренный уровень 56,7%, повышенный уровень 33,3%;

· среди служащих: низкий уровень 13,3%, умеренный уровень 66,7%, повышенный уровень 20%.

В обеих группах наблюдаются высокие показатели повышенного уровня ситуативной тревожности.

Эмпирическое исследование выявило уровни психологического здоровья в данных группах:

· среди рабочих: психологически нездоровых с умеренной дезадаптацией 25%, психологически здоровых с рядом проблем 36,7%, полностью психологически здоровых 38,3%;

· среди служащих: психологически нездоровых с умеренной дезадаптацией 13,3%, психологически здоровых с рядом проблем 40%, полностью психологически здоровых 46,7%.

С помощью корреляционного анализа Спирмена было установлено, что между показателями ситуативной тревожности и психологического здоровья существует тесная взаимосвязь и обратно пропорциональная зависимость (коэффициенты = -0,803 и -0,91 для рабочих и служащих соответственно), следовательно, гипотеза исследования подтвердилась.

В ходе исследования в рамках организации ООО «ЛИЗИНГ-МОНТАЖ» была разработана специализированная программа, направленная на снижение уровня тревожности и коррекцию психологического здоровья сотрудников.

Перспективным направлением в дальнейшем по исследуемой проблеме представляется разработка не только комплексных методических рекомендаций по снижению тревожности и коррекции психологического здоровья, но и создание дифференцированных рекомендаций, учитывающих различные уровни психологического здоровья сотрудников.

The additional file for this article can be found as follows: