Особенности профессиональной деятельности как катализаторы синдрома выгорания фитнес-тренеров

Обзор исследований показывает, что в научной литературе и практике проблема выгорания фитнес-тренеров мало изучена. Отсутствуют исследования по данной тематике, а тем более программы, направленные на профилактику выгорания работников в фитнес-индустрии.

В течение последних десятилетий фитнес-индустрия в России набирает стремительные обороты развития. Ежемесячно во всех крупных городах нашей страны открываются новые фитнес-клубы, соответственно, на рынке труда есть спрос на специалистов в данной области – тренеров по групповым и индивидуальным программам.

Освоение данной профессии только начинается с получением квалификационной категории

Эффективно выполнять свои трудовые обязанности под силу только компетентному специалисту, который, несмотря на непростые условия труда, творчески подходит к своей деятельности, соблюдает режим труда и отдыха, обладает навыками саморегуляции, обучен эффективным стратегиям преодоления стресса и так далее. Одним из путей решения данной проблемы является своевременная диагностика и обучение навыкам повышения устойчивости профессионального выгорания

Специфика работы представителей такой профессии состоит в том, что ежедневно тренер вынужден взаимодействовать с большим количеством людей и нести высокую ответственность за качество предоставления фитнес услуг. В фитнес-индустрии характеризуется следующими профессиональными особенностями:

1. Многозадачность деятельности как возможные причины выгорания

2. Сниженная стрессоустойчивость вследствие недостатка социальных, психических и физиологических ресурсов, что выступает в качестве катализаторов выгорания.

3. Экстернальная мотивация. Стремление получать материальное вознаграждение за свою работу, а также страх за потерю источника заработка усиливает эмоциональное истощение, т.е. такие тренеры более подвержены выгоранию.

4. Организационные условия труда

5. Организационные стресс-факторы: Неоднозначные требования к работе; высокий риск штрафов; дефицит выходных, отпускных дней и др.

6. Сдельная оплата труда. Количество рабочих часов превышает норму в 2-3 раза. Иногда низкое моральное-психологическое вознаграждение за тренировки со стороны занимающихся и администрации.

7. Вынужденность постоянного проявления «положительных» эмоций, даже когда они не соответствуют внутреннему состоянию.

8. Монотонная и однообразная деятельность.

9. Специфические условия труда: влажность в бассейне +29-35, душно, шум воды, музыка и т.д.

10. Личностные детерминанты выгорания: узкий кругозор жизненных интересов и мотивации. Отсутствие баланса между рабочими другими жизненными интересами. Отсутствие знаний баланса между трудом и отдыхом

11. Отсутствие навыков саморегуляции и стрессоустойчивости. Отсутствие навыков планирования и стратегирования профессиональной карьеры.

12. Низкие коммуникативные способности. Готовность находиться на связи с клиентом 24/7 в месcенджерах и т. д.

Важной особенностью деятельности фитнес-тренера также является то, что это деятельность с повышенной моральной ответственность как за здоровье, так и за жизнь клиентов в целом. Нередко это может приводить к повышению тревожности тренера, возникновению чувства беспокойства и психической истощенности.

Перечисленные факторы являются предпосылками к профессиональному выгоранию фитнес-тренеров. Негативными последствиями выгорания фитнес-тренеров являются утрата коммуникативных навыков, доверительных контактов с подопечными, потеря авторитетности в глазах подопечных, снижение профессиональной мотивации и вовлеченности в тренировочный процесс и др.

В результате проведенного теоретического анализа литературы на тему профессионального выгорания, в том числе в контексте профессии «Фитнес-тренер», можно выделить следующее: Выгорание это динамический процесс, который начинается после длительного воздействия на работника стрессовых факторов. Синдром выгорания проявляется как минимум в трех субфакторах: «глухота» эмоционального фона (эмоциональное истощение), деперсонализация – негуманное отношение к подопечным, редукция личностных достижений

Целью настоящего исследования являлось разработка и апробация профилактической программы выгорания для фитнес-тренеров.

В эмпирическом исследовании приняли участие: 20 фитнес-тренеров групповых и индивидуальных программ в водном комплексе, возраст от 18 до 45 лет, мужской и женский пол, стаж работы от 1 года до 23 лет, все тренеры работают с детьми и со взрослыми, тип организации испытуемых – коммерческий клуб 95% и ФОК 5%.

После первичной диагностики фитнес-тренеры были случайным образом разделены на 2 группы равной численности.

Диагностическая работа с обеими группами проводилась до эксперимента и после. По завершению работы диагностика проводилась с целью сравнительного анализа и оценки эффективности проведенной нами программы.

Для сравнения двух групп (контрольной и экспериментальной) перед формирующим экспериментом мы провели математико-статистический анализ для подтверждения того, что обе группы (контрольная и экспериментальная) не отличаются друг от друга. Мы использовали критерий U-Манна-Уитни. Достоверных различий между контрольной и экспериментальной группой перед началом эксперимента обнаружено не было.

С экспериментальной группой работа проводилась следующим образом: в течение 2-х месяцев проводились онлайн-встречи с фитнес-тренерами длительностью 1-2 часа.

Всего было проведено 8 онлайн встреч.

Темы занятий

1. Теоретические основы выгорания.

2. Коммуникативная компетентность.

3. Значимость моей профессии и ее ресурсы.

4. Рефлексия и эмпатия.

5. Преодоление стресса, часть 1.

6. Преодоление стресса, часть 2.

7. Целеполагание.

8. Профилактика синдрома выгорания.

В исследовании использовали авторские психодиагностические разработки: 

1. Опросник «Профессиональное выгорание» (Н.Е. Водопьянова, Е.С. Старченкова).

2. Тест «Диагностика уровня эмпатических способностей» (В. Бойко).

3. Опросник рефлексивности Карпова (А.В. Карпов).

4. Опросник «Коммуникативные и организаторские склонности» (В.В. Синявский, В.А. Федоришин).

5. Тест «Самооценка стрессоустойчивости» (С. Коухен, Г. Виллиансон).

Диагностические результаты до начала эксперимента:

Проведем анализ полученных данных на констатирующем этапе эксперимента в обеих группах. Первичные показатели двух групп представлены в Приложении А.

Сравнение двух групп по показателю стрессоустойчивости с помощью методики С. Коухена и Г. Виллиансона «Самооценка стрессоустойчивости» в обеих группах показало следующее (результаты представлены в виде графика (рисунок 1).

Рисунок 1 - Распределение по уровням выраженности показателей стрессоустойчивости

DOI:10.18454/PSY.2024.2.4.1

Таким образом, среди выборки в 20 человек, отличный уровень самооценки стрессоустойчивости показали 0% респондентов (и в контрольной и в экспериментальной группах), хороший уровень продемонстрировали 50% испытуемых экспериментальной группы, а в контрольной – 0%, удовлетворительный – 20% в экспериментальной группе и 70% - в контрольной, плохой – 20% испытуемых экспериментальной группы и 30% в контрольной, очень плохой – 20% в экспериментальной группе и 0% в контрольной.

Проанализируем результаты, полученные с помощью методики К. Маслач, С. Джексона в адаптации Н.Е. Водопьяновой «Профессиональное выгорание» в обеих группах. Результаты представлены в виде графика (рисунок 2).

Рисунок 2 - Распределение значений выраженности выгорания

DOI:10.18454/PSY.2024.2.4.2

Таким образом, среди выборки крайне низкие значения выгорания показали 0% респондентов в обеих группах, низкие – 40% что в экспериментальной, что в контрольной группах, средние – 10% в экспериментальной группе и 20% испытуемых в контрольной группе, высокие – 50% респондентов экспериментальной группы и 40% в контрольной, крайне высокие – 0% респондентов как в экспериментальной, так и в контрольной группах.

Проанализируем результаты, полученные с помощью методики В. Бойко «Диагностика уровня эмпатических способностей» в контрольной и экспериментальной группах. Результаты представлены в виде графика (рисунок 3)

Рисунок 3 - Распределение по уровням выраженности эмпатических способностей

DOI:10.18454/PSY.2024.2.4.3

Таким образом, среди 20 фитнес-тренеров очень низкий уровень выраженности эмпатических способностей был выявлен у 0% респондентов в обеих группах, заниженный – 30% у испытуемых контрольной группы и 20% в экспериментальной, средний – 40% в обеих группах, очень высокий уровень у 40% испытуемых экспериментальной группы и у 30% контрольной группы.

Проанализируем результаты, полученные с помощью методики А. В. Карпова «Опросник рефлексивности Карпова» в обеих группах. Результаты представлены в виде графика (рисунок 4).

Рисунок 4 - Распределение по уровням развития рефлексии

DOI:10.18454/PSY.2024.2.4.4

Таким образом, среди выборки низкий уровень рефлексии был выявлен у половины респондентов (50%) как в экспериментальной, так и в контрольной группах, средний – у 40% испытуемых контрольной группы и у 50% экспериментальной, высокоразвитая рефлексия была выявлена у 10% испытуемых контрольной группы и у 0% экспериментальной.

Проанализируем результаты, полученные с помощью методики В.В. Синявского, В.А. Федоришина «Коммуникативные и организаторские склонности» в обеих группах. В нашем исследовании мы учитывали только шкалу «Коммуникативные склонности». Результаты представлены в виде графика (рисунок 5).

Рисунок 5 - Распределение по уровням выраженности коммуникативных склонностей

DOI:10.18454/PSY.2024.2.4.5

Таким образом, среди выборки очень низкий уровень выраженности коммуникативных склонностей показали 0% респондентов (в обеих группах), низкий – 70% испытуемых экспериментальной группы и 30% контрольной, средний – 30% в экспериментальной и 70% в контрольной группе, высокий и очень высокий – 0% испытуемых как в экспериментальной, так и в контрольной группах.

Для сравнения двух групп (контрольной и экспериментальной) перед формирующим экспериментом мы провели математико-статистический анализ для подтверждения того, что обе группы (контрольная и экспериментальная) не отличаются друг от друга. Мы использовали критерий U-Манна-Уитни (таблица 1).

Таким образом, достоверных различий между контрольной и экспериментальной группой перед началом эксперимента обнаружено не было.

Для подтверждения эффективности разработанной программы повышения устойчивости к профессиональному выгоранию у фитнес-тренеров была проведена повторная диагностика, в которой применялись те же методики диагностики, что и на констатирующем этапе эксперимента.

Проведем анализ полученных данных на контрольном этапе эксперимента в обеих группах.

Проанализируем результаты, полученные с помощью методики С. Коухена и Г. Виллиансона «Самооценка стрессоустойчивости» в обеих группах. Результаты представлены в виде графика (рисунок 6).

Рисунок 6 - Распределение по уровням выраженности показателей стрессоустойчивости

DOI:10.18454/PSY.2024.2.4.7

Таким образом, среди выборки в 20 человек, отличный уровень самооценки стрессоустойчивости показали 0% испытуемых в контрольной группе и 10% в экспериментальной, хороший уровень продемонстрировали 50% испытуемых экспериментальной группы, а в контрольной – 0%, удовлетворительный – 20% в контрольной группе и 40% – в экспериментальной, плохой – 0% испытуемых экспериментальной группы и 80% в контрольной, очень плохой – 0% в обеих группах.

Проанализируем результаты, полученные с помощью методики В. Бойко «Диагностика уровня эмпатических способностей» в контрольной и экспериментальной группах. Результаты представлены в виде графика (рисунок 7).

Рисунок 7 - Распределение по уровням выраженности эмпатических способностей

DOI:10.18454/PSY.2024.2.4.8

Таким образом, среди 20 фитнес-тренеров очень низкий уровень выраженности эмпатических способностей был выявлен у 0% респондентов в обеих группах, заниженный – 20% у испытуемых контрольной группы и 0% в экспериментальной, средний – 90% у испытуемых экспериментальной группы и у 50% в контрольной, очень высокий уровень у 10% испытуемых экспериментальной группы и у 20% контрольной группы.

Проанализируем результаты, полученные с помощью методики А. В. Карпова «Опросник рефлексивности Карпова» в обеих группах. Результаты представлены в виде графика (рисунок 8).

Рисунок 8 - Распределение по уровням развития рефлексии

DOI:10.18454/PSY.2024.2.4.9

Таким образом, среди выборки низкий уровень рефлексии был выявлен у 20% испытуемых в экспериментальной группе и у 0% в контрольной, средний – у 70% испытуемых контрольной группы и у 80% экспериментальной, высокоразвитая рефлексия была выявлена у 10% испытуемых контрольной группы и у 20% экспериментальной.

Проанализируем результаты, полученные с помощью методики В.В. Синявского, В.А. Федоришина «Коммуникативные и организаторские склонности» в обеих группах. В нашем исследовании мы учитывали только шкалу «Коммуникативные склонности». Результаты представлены в виде графика (рисунок 9).

Рисунок 9 - Распределение по уровням выраженности коммуникативных склонностей

DOI:10.18454/PSY.2024.2.4.10

Таким образом, среди выборки очень низкий уровень выраженности коммуникативных склонностей показали 0% респондентов (в обеих группах), низкий – 0% испытуемых экспериментальной группы и 20% контрольной, средний – 30% в экспериментальной и 80% в контрольной группе, высокий – 40% испытуемых экспериментальной группы и 0% в контрольной, очень высокий – 0% испытуемых как в экспериментальной, так и в контрольной группах.

Проанализируем результаты, полученные с помощью методики К. Маслач, С. Джексона в адаптации Н.Е. Водопьяновой «Профессиональное выгорание» в обеих группах. Результаты представлены в виде графика (рисунок 10).

Рисунок 10 - Распределение значений выраженности выгорания

DOI:10.18454/PSY.2024.2.4.11

Таким образом, среди выборки крайне низкие значения выгорания показали 0% респондентов в обеих группах, низкие – 40% что в экспериментальной, что в контрольной группах, средние – 40% что в экспериментальной, что в контрольной группах, высокие – 10% респондентов экспериментальной группы и 20% в контрольной, крайне высокие – 0% респондентов как в экспериментальной, так и в контрольной группах.

Для сравнения двух групп (контрольной и экспериментальной) после проведения экспериментальной работы, мы провели математико-статистический анализ для изучения того, как обе группы (контрольная и экспериментальная) отличаются друг от друга. Мы использовали критерий U-Манна-Уитни.

Таким образом, были обнаружены достоверные различия между двумя группами после проведения экспериментальной работы по показателям:

1. Стрессоустойчивость (в экспериментальной группе стрессоустойчивость выше, чем в контрольной).

2. Профессиональное выгорание (в экспериментальной группе менее выражено выгорание, чем в контрольной).

3. Коммуникативные склонности (в экспериментальной группе выше, чем в контрольной).

Достоверных различий по показателям «Рефлексивность» и «Эмпатия» обнаружено не было, что может говорить о том, с одной стороны, что одной лишь программы (сроком в 2 месяца) невозможно развить и повысить данные показатели у фитнес-тренеров. А также, по показателю «Эмпатия», результаты до начала экспериментальной работы у 40% испытуемых (экспериментальной группы) были на очень высоком уровне, у 30% на среднем и лишь у 10% на заниженном, следовательно, мы могли наблюдать уже довольно развитые эмпатические способности еще до начала проведения профилактирующей работы с фитнес-тренерами.

Для сопоставления показателей нами применялся W-критерий Вилкоксона.

Проанализируем результаты, полученные в контрольной группе.

Таким образом, в контрольной группе, после завершения эксперимента мы получили следующие данные: изменения в период экспериментальной работы в данной группе наблюдаются только по параметру «Профессиональное выгорание». Полученные данные говорят о том, что показатели профессионального выгорания в контрольной группе стали выше, чем на начальном этапе эксперимента. На наш взгляд, это связано с тем, что, безусловно, никакой профилактической работы с группой не проводилось, а условия труда и субъективные факторы только лишь усилили выраженность профессионального выгорания среди контрольной группы фитнес-тренеров.

По таким показателям, как «Стрессоустойчивость», «Эмпатия», «Рефлексивность», а также «Коммуникативные склонности» изменения присутствуют, но они статистически незначимы.

Проанализируем результаты, полученные в экспериментальной группе.

Таким образом, в экспериментальной группе, после завершения эксперимента мы получили следующие данные: изменения в период экспериментальной работы в данной группе наблюдаются по параметрам:

1. «Стрессоустойчивость» – полученные данные говорят о том, что фитнес-тренеры данной группы стали более стрессоустойчивы, чем на начальном этапе эксперимента.

2. «Профессиональное выгорание» – на момент окончания экспериментальной работы, выраженность выгорания стала ниже, т.е. наблюдается снижение показателей выгорания.

3. «Коммуникативные склонности» – данные свидетельствуют, о том, что в процессе экспериментальной работы с данной группой фитнес-тренеров удалось развить коммуникативные навыки и повысить коммуникативную компетентность.

Изменения по показателям «Рефлексивность» и «Эмпатия» в экспериментально группе наблюдаются (в положительную сторону), но они, к сожалению, статистически незначимы.

1. Профессионального выгорания возможна на основе повышения стрессоустойчивости.

2. Повышение коммуникативной компетентности и рефлективности способствует снижению профессионального выгорания фитнес-тренеров.

3. Процессы выгорания могут быть обратимыми при систематической и пролонгированной работе повышения личностных ресурсов стрессоустойчивости.